Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-15848 по делу N А55-22549/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-15848

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИДАР" (истец, общество, г. Пермь) на определение от 29.01.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-22549/2015 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИДАР" к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский Страховой Альянс" (г. Тольятти) о взыскании 13 664 рублей 38 копеек страхового возмещения и расходов на оценку, 210 рублей почтовых расходов при участии гражданки Молчановой У.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 101 рубль почтовых расходов, в остальной части заявление общества о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов вследствие незаконного их уменьшения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в отношении судебных расходов в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявление общества о судебных расходах, суды учитывали обстоятельства дела и руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат истца на ведение дела во взысканном размере с учетом категории спора, степени сложности дела, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВИДАР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова