Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17052 по делу N А40-156077/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17052

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Калининград) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 по делу N А40-156077/2015, установил:

открытое акционерное общество "Венчур Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о взыскании 970 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Каркаде" к ОАО "Венчур Капитал" предъявлен встречный иск о взыскании 31 166 рублей 10 копеек задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.11.2011 N 14535/2011 за период с 30.08.2013 по 13.11.2013, 3 199 рублей 16 копеек пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 04.09.2013 по 13.11.2013, а также о взыскании 5 363 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2013 по 17.12.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое определение о принятии к производству встречного искового заявления. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Суд, признав отсутствие условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 4 указанной статьи, возвратил встречное исковое заявление ООО "Каркаде".

Судом установлено, что предметом первоначального иска является требование ОАО "Венчур Капитал" о взыскании с ООО "Каркаде" процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку перечисления неосновательного обогащения, взысканного с ООО "Каркаде" постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А40-103216/2014, тогда как по встречному иску ООО "Каркаде" заявлено о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 18.11.2011 N 14535/2011.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отказ в принятии встречного иска не препятствует обществу "Каркаде" реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Калининград) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.