Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 305-КГ16-19534 по делу N А40-191936/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 305-КГ16-19534

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Строительная компания "МИР" (Москва) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 по делу N А40-191936/2015 Арбитражного суда города Москвы, установила:

закрытое акционерное общество "Строительная компания "МИР" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи настоящего Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса. По результатам рассмотрения указанного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Последний обжалуемый судебный акт принят Арбитражным судом Московского округа и вступил в законную силу 21.09.2016. С кассационной жалобой общество обратилось через Приемную Верховного Суда Российской Федерации 02.12.2016, то есть с пропуском срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования пропуска процессуального срока заявитель ссылается на позднее (03.10.2016) получение им постановления Арбитражного суда Московского округа, принятого по настоящему делу, в связи с чем, по мнению общества, срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 02.12.2016.

Как видно из картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа вынесено 21.09.2016 и опубликовано на сайте 22.09.2016. Кроме того, из содержания названного судебного акта усматривается, что представитель общества Бобрицкий С.А. участвовал в судебном заседании кассационного суда, следовательно, общество обладало информацией о принятом судебном акте.

Таким образом, у общества имелась возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты в пределах срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации подается в срок, не превышающий двух

месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по настоящему делу, а не со дня его получения стороной.

С учетом названных обстоятельств, и исходя из реализации обществом права на суд в трех судебных инстанциях, оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы не усматривается.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Строительная компания "МИР" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 по делу N А40-191936/2015 Арбитражного суда города Москвы.

Возвратить настоящую кассационную жалобу закрытому акционерному обществу "Строительная компания "МИР".

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова