Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-16271 по делу N А08-457/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-16271

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СиТи Трейд" Николенко Алины Викторовны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 по делу N А08-457/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СиТи Трейд" (далее - общество "СиТи Трейд", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника - Клепикова Сергея Васильевича и Барышникова Алексея Вячеславовича - к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 759 553 рубля 7 копеек по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился суд округа, исследовали и оценили представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом фактических обстоятельств обособленного спора, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий наступления субсидиарной ответственности Клепикова С.В. и Барышникова А.В., исполнявших обязанности руководителей должника, по обязательствам должника.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "СиТи Трейд" Николенко Алине Викторовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов