Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-16566 по делу N А76-24848/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-16566

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СпецИнжиниринг" Русинова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 по делу N А76-24848/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецИнжиниринг" (далее - должник) кредитор - Шаманаева Вера Федоровна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об уменьшении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего должником Русинова Александра Васильевича (далее - заявитель) и с требованием об обязании последнего возвратить на счет должника ранее выплаченное вознаграждение (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Определением суда первой инстанции от 18.03.2016 заявленные требования удовлетворены частично, размер вознаграждения заявителя снижен за период с 01.02.2014 по 30.11.2015 до 230 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд обязал заявителя возвратить в конкурсную массу должника ранее выплаченное вознаграждение в размере 88 728 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.08.2016, указанное определение изменено, размер вознаграждения заявителя за период с 01.02.2014 по 30.11.2015 снижен до 290 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд обязал заявителя возвратить в конкурсную массу должника ранее выплаченное вознаграждение в размере 208 728 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами в части уменьшения фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.02.2015 по 30.11.2015 до 50 000 рублей и обязания его возвратить в конкурсную массу должника ранее выплаченное вознаграждение в соответствующем размере.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Снижая сумму вознаграждения конкурсного управляющего за спорный период, суды учли разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходили из фактического объема выполненных заявителем работ с учетом завершения в феврале 2015 года основных мероприятий конкурсного производства.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СпецИнжиниринг" Русинова Александра Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев