Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17413 по делу N А40-96189/2008 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17413

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия-98С" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 по делу N А40-96189/2008 Арбитражного суда города Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия-98" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Право и Недвижимость" о взыскании 7 527 519 рублей 72 копеек пени за нарушение сроков оплаты по договору подряда за период с 01.08.2008 по 30.12.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Триумф-Сити" и общество с ограниченной ответственностью СПФ "Стройимпульс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009, иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-98С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу - общества "Энергия-98" на его правопреемника - общество "Энергия-98С" и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 произведена замена взыскателя и восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа АС N 001184114, выданного арбитражным судом 07.12.2009, к исполнению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2016 названные судебные акты отменил и направил заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-98С" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения заявления, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении заявления.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-98С" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина