Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 09АП-13005/2009

Требование: о взыскании долга и пени по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

11 августа 2009 г.

Дело N 09АП-13005/2009-ГК Дело N А40-96189/08-159-64

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Бодровой Е.В., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - Жуковский Р.В. по дов. от 17.04.2009 г.

от ответчика - Эскамилья Вега Л.Л. дов. от 15.05.2008 г. N 18/08.

от третьих лиц:

от ООО "Триумф-Сити" - не явился, извещен.

от ООО СПФ "Стройимпульс" - не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Право и Недвижимость"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2009 г.

по делу N А40-96189/08-159-64,

принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО "Энергия-98" к ЗАО "Право и Недвижимость"

3-е лицо: ООО "Триумф-Сити", ООО СПФ "Стройимпульс" о взыскании 7 527 519 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Энергия-98" с исковым требованием к ЗАО "Право и Недвижимость" о взыскании 7 527 519 руб. 72 коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору подряда за период с 01.08.2008 г. по 30.12.2008 г.

Решением суда от 08 мая 2009 г. исковые требования удовлвтоены,с ЗАО "Право и Недвижимость" в пользу ООО "Энергия-98" взыскано 7 527 519 руб. 72 коп. - пени и 49 138 руб. расходов по госпошлине по иску.

ЗАО "Право и Недвижимость", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения и прекратить производство по делу.

Заявитель считает, что дело подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20175/08-45-198 от 08 мая 2009 года по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, решение оставленно без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционной суда N 09АП-10338/2008-ГК, N09АП-10403/2008-ГК от 05 сентября 2008 г. и Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа N КГ-А40/11570-08-1,2 от 12 декабря 2008 г., которым взыскано с ЗАО "Право и Недвижимость" в пользу ООО "Энергия - 98" 50 183 464 руб. 83 коп. основного долга.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор N 14/05, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался выполнить по поручению ответчика (Заказчик) работы по электроснабжению многофункционального общественно-делового комплекса с подземным паркингом по адресу: Стремянный пер., вл.2, а Заказчик (ответчик) - принять и оплатить работы, в порядке и на условиях договора, приложений к договору, смет, дополнительных соглашений к договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20175/08-45-198, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционной суда N 09АП-10338/2008-ГК, N09АП-10403/2008-ГК от 05 сентября 2008 г. и Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа N КГ-А40/11570-08-1,2 от 12 декабря 2008 г. взыскано с ЗАО "Право и Недвижимость" в пользу ООО "Энергия - 98" 50 183 464 руб. 83 коп. основного долга, 86 900 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Однако, до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком перед истцом не погашена

Согласно пункту 7.4 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты, установленных договором, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости работ.

Пунктом 7.7 договора установлено, что штрафные санкции начисляются по специальному уведомлению сторон.

В соответствии с п.7.7. договора, 25 июля 2008 г. истец направил в адрес ответчика уведомлением о начислении на ответчика штрафных санкций с требованием уплатить штрафные санкции (т. 1 л.д. 14-17).

26 декабря 2008 года истец повторно направил в адрес ответчика уведомление о начислении на ответчика штрафных санкций с требованием уплатить штрафные санкции (т.1 л.д. 14-17), однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в случае просрочки платежа, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) , определенную законно или договором.

Согласно расчету суммы пени, предъявляемой ко взысканию, представленным в материалы дела истцом период просрочки, заявленной в иске по настоящему делу: с момента получения ответчиком уведомления о начислении штрафных санкций - 01.08.2008 г. по день обращения истца в иском в суд - 30.12.2008 г. и составляет 7 527 519 руб. 72 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет пени проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 7 527 519 руб. 72 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами уже рассматривалось дело по аналогичному основанию, и судом первой инстанции отказано в части взыскания 7 527 519, 70 руб. пени, в связи с чем, настоящее дело подлежит прекращению, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку дело N А40-20175/08-45-198, на которое ссылается ответчик, было заявлено по другим основаниям.

В деле N А40-20175/08-45-198 судом первой инстанции отказано в части взыскания 7 527 519, 70 руб. пени, поскольку гарантийного письма, указанного в п. 7.4. и, а также доказательств уведомления ответчика о начислении пени, согласно п.7.7. договора, истцом не представлено. Кроме того, в деле N А40-20175/08-45-198 иск заявлен о взыскании 7 527 519, 70 руб. пени за просрочку оплаты за период с момента подписания актов приемки выполненных работ по вынесение по 03.07.2008 г.

Согласно материалам данного дела N А40-96189/08-159-64 ООО "Энергия-98" обратилось с исковым требованием к ЗАО "Право и Недвижимость" о взыскании 7 527 519 руб. 72 коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору подряда за иной период с 01.08.2008 г. по 30.12.2008 г., а также, на основании представленных в материалы дела, согласно п.7.7. договора уведомлений от 25.07.2008 г. и 26.12.2008 г. о начислении на ответчика штрафных санкций с требованием их уплатить.

Поскольку истец направлял ответчику уведомления о начислении на ответчика штрафных санкций с требованием уплатить, положения п.7.7. договора могут считаться соблюденными.

В связи с этим, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для прекращения настоящего дела в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2009 года по делу N А40-NА40-96189/08-159-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Право и Недвижимость" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Право и Недвижимость" госпошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Стешан Б.В. Бодрова Е.В.