Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 305-КГ16-13410 по делу N А40-147037/2015 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 305-КГ16-13410

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Лорри" (г. Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 по делу N А40-147037/2015 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Лорри" о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы России, формализованного в письме Федеральной таможенной службы России от 15.07.2015 N 01-18/34234 "Об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП", выразившегося в изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП у открытого акционерного общества "Лорри"; обязании Федеральной таможенной службы России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены письма Федеральной таможенной службы России от 15.07.2015 N 01-18/34234 "Об изъятии допуска к процедуре МДП" и доведения соответствующей информации до нижестоящих таможенных органов, установил:

Федеральной таможенной службой России (далее - ФТС России) в адрес Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП) направлено письмо N 01-18/34234 "Об изъятии допуска к процедуре МДП" со списком российский транспортных компаний, у которых на основании пункта 4 статьи 6 и подпункта "d" пункта 1 части 2 приложения 9 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14.11.1975 (далее - Конвенция МДП) изымается допуск (доступ) к процедуре МДП. В указанный список вошло и открытое акционерное общество "Лорри" (в настоящее время - акционерное общество "Лорри", далее - заявитель, общество "Лорри").

Не согласившись с принятым решением, общество "Лорри" обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, требования общества "Лорри" удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на то, что согласно пункту d части 2 приложения 9 к Конвенции МДП минимальные условия и требования, которые должны соблюдаться лицами, желающими получить доступ к процедуре МДП, включают отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства. Суды установили то, что ФТС России не представила исчерпывающих доказательств того, что заявителем были совершены серьезные правонарушения, не доказала и систематичность допущенных заявителем правонарушений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту d части 2 приложения 9 к Конвенции МДП" имеется в виду "подпункту d пункта 1 части 2 приложения 9 к Конвенции МДП"

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что совершенные обществом "Лорри" правонарушения являются малозначительными, и не являются неоднократными, следовательно, такая мера как изъятие допуска в настоящем случае несоразмерна допущенному правонарушению, не повлекшему причинения вреда обществу, третьим лицам и государству в целом.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 отменены.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что в рамках правоотношений по таможенному регулированию международных перевозок существенное значение имеет не сам факт причинения имущественного вреда, но возможность причинения такого вреда путем совершения противоправных действий, направленных на сокрытие нарушения таможенного законодательства.

Также, по мнению суда кассационной инстанции, неоднократное привлечение заявителя к налоговой и административной ответственности является фактом, свидетельствующим о несоблюдении законодательства Российской Федерации, об отсутствии у заявителя стремления соблюдать законы Российской Федерации, дает основания ФТС России сомневаться в способности заявителя принимать все меры для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства при осуществлении перевозок по территории Российской Федерации.

Заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судом кассационной инстанции норм права, своих прав и законных интересов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре судебного акта в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов жалобы заявителя по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В жалобе заявитель указывает на то, что статья 38 Конвенции МДП должна рассматриваться в качестве инструмента защиты процедуры МДП и предотвращения злоупотреблений, а не в качестве механизма автоматического введения санкции при любых обстоятельствах. По мнению заявителя, при решении вопроса об изъятии допуска к процедуре МДП необходимо учитывать взаимосвязь статьи 38 Конвенции МДП с положениями статьи 6 и части 2 Приложения 9 к Конвенции МДП.

Также необходимо не только устанавливать факты нарушения таможенного законодательства, но и оценивать существенность причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, а также соразмерность допущенных нарушений такой мере как изъятие допуска к процедуре МДП.

Приведенные доводы жалобы общества "Лорри" заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для передачи названной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

жалобу акционерного общества "Лорри" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 по делу N А40-147037/2015 Арбитражного суда города Москвы с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова