Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-16499 по делу N А27-22938/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-16499

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" (ответчик) от 30.09.2016 N 16 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2016 по делу N А27-22938/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Новокузнецк, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Кузнецкие ферросплавы" (г. Новокузнецк, далее - ответчик) о взыскании 1 902 197 рублей 68 копеек задолженности по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ за период март-апрель 2015 года, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Предметом спора является взыскание платы за сброс в марте-апреле 2015 года сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ, обнаруженным в результате анализа проб сточных вод ответчик, отводимых им в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28.11.2014 N 415.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", далее - Постановление N 644) и исходили из доказанности факта и размера превышения ПДК загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах ответчика и отсутствия доказательств внесения им соответствующей платы.

Доводы подателя жалобы по существу предъявленного иска сводятся к необходимости применения при разрешении спора Декларации о составе и свойствах сточных вод на 2015 год, предусмотренной разделом Х договора, и установленных в ней для ответчика нормативов допустимого сброса, с которыми и подлежали сравнению обнаруженные концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, а не с нормативами допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленными распоряжением администрации города Новокузнецка от 27.05.1998 N 422.

Между тем, с 01.01.2014 для всех категорий абонентов предусмотрены два вида платежей (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за превышение нормативов по составу сточных вод (негативное воздействие на окружающую среду)). Ответчик, как указали суды, подпадает под категорию абонентов, для объектов которых Федеральная служба по надзору в сфере природопользования должна устанавливать нормативы допустимых сбросов. Однако данные нормативы в спорный период не установлены. При таких обстоятельствах при применении нормативов истец и суды правомерно руководствовались правовыми нормами, установленными нормативными правовыми актами, сохранившими силу (Правилами N 167, Постановлением N 1310) и действовавшим параллельно с ними новым законодательством (Постановление N 644).

Суды правомерно указали, что до установления ответчику нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ необходимо руководствоваться требованиями пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67, и 69-71 Правил N 167, Постановлением N 1310, распоряжением администрации города Новокузнецка от 27.05.1998 N 422. Вывод судов основан на пункте 3 Постановления N 644, части 3 статьи 27, части 8 статьи 42 Закона N 416-ФЗ, постановлении Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 393 "Об утверждении Правил установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Изменение законодателем порядка определения нормативов допустимых сбросов для определения платы за превышение этих нормативов изменяет условия договора в силу требований статей 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием платы. Суд округа отметил, что при ином подходе, на котором настаивал ответчик, он освобождался бы от обязанности по соблюдению норм законодательства по охране окружающей среды и по внесению платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ.

Суды указали, что расчет суммы платы ответчиком оспорен не был, как и результаты исследования проб.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Кузнецкие ферросплавы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост