Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-16680 по делу N А06-8374/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-16680

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2016 по делу N А06-8374/2011 по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) к индивидуальному предпринимателю Султангалиеву Альпье Тыякпаевичу (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 179 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 258 руб. 27 01. и обязании ответчика освободить часть земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - войсковой части 15650, Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Астраханской области, администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Астраханской области, Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" (далее - комитет), установил:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2012 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6317/2011.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2012 производство по делу N А06-8374/2011 возобновлено.

Решением от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с пересмотром судебного акта по делу N А06-6317/2011 и принятием судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований истец обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда от 06.12.2012.

Решением от 01.09.2015 Арбитражный суд Астраханской области отменил решение от 06.12.2012.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2016, в удовлетворении исковых требований министерства отказано.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 24.12.2004 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск площадью 1810000,00 кв.м, назначение земли поселений.

Указанный земельный участок передан в постоянное пользование Министерства обороны на основании постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419сс и Государственного акта на право пользования от 14.10.1977 А-1 N 097942, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 21239 на основании свидетельства от 27.01.1995 N 378.

Между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.05.2005 N 039/05, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный, площадью 100 кв.м, под размещение торгового павильона, по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Жуковского (между жилыми домами N 12 и 14), сроком до 31.12.2005.

Между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.05.2005 N 038/05, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный, площадью 95 кв.м, под размещение торгового павильона, по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Жуковского (в районе жилого дома N 3), сроком до 31.12.2005.

Между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2005 N 040/05, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный, площадью 43 кв.м, под размещение торгового павильона, по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Циолковского (на пересечении улиц Циолковского и Жуковского), сроком до 30.06.2008.

После истечения срока действия договоров предприниматель продолжил использовать данные земельные участки.

Иск мотивирован тем, что в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 находятся спорные земельные участки площадью 100,95 и 43 кв.м, на которых находятся объекты, принадлежащие ответчику, срок аренды участка закончился и предприниматель продолжает самовольно пользоваться земельным участком без заключения договора с министерством либо с собственником.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что министерством не доказан факт расположения земельных участков площадью 100,95 и 43 кв.м, находящегося в пользовании ответчика, в границах земельного участка площадью 1810000,00 кв.м, с кадастровым номером 30:01:0:0002, находящегося в ведении министерства, на основании чего отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Министерством также не доказано использование предпринимателем спорных участков в период исковых требований.

Кроме того, исходя из того, что на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 площадью 1754124 кв.м 10.06.2015 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Ахтубинск", суд, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу, что министерство не имеет права требовать освобождение данного участка путем демонтажа имеющихся на нем объектов недвижимости.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова