Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-20340
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Калининградская генерирующая компания" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 по делу N А21-9564/2014, установил:
открытое акционерное общество "Калининградская генерирующая компания" обратилось с указанной кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на вынесенные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, предоставив подтверждающие документы: справку об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, сведения об остатке денежных средств по счетам.
Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Калининградская генерирующая компания" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 по делу N А21-9564/2014.
Предоставить открытому акционерному обществу "Калининградская генерирующая компания" отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 по делу N А21-9564/2014.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-20340 по делу N А21-9564/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8898/16
12.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13551/16
12.04.2016 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-9564/14
05.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-765/15
06.08.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14168/15
22.05.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12437/15
21.04.2015 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-9564/14