Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-20097 по делу N А32-3778/2015 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-20097

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ваганова В.А. (далее - начальник Центрального районного отдела судебных приставов, заявитель), поданное в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 по делу N А32-3778/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 4 574 013 рублей 22 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Сочинский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка, конкурсный управляющий Ерошкин Д.В., установил:

начальник Центрального районного отдела судебных приставов обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на не согласие с принятыми судебными актами, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В настоящем случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано заявителем в порядке статьи 42 Кодекса.

В соответствии со статьей 42 Кодекса, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

По настоящему делу N А32-3778/2015 оспариваются: бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Воловика И.В. по исполнению исполнительного листа, наличие причинной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и заявленными убытками.

Оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ваганова В.А., в тексте указанных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

В жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель также не указывает, каким образом судебные акты по делу затрагивают его права или законные интересы.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 42, 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

начальнику Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ваганову В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова