Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-16926 по делу N А08-5962/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-16926

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Кротова В.Р. (Белгород)

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2016 по делу N А08-5962/2010, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 по тому же делу по требованию общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" (далее - компания) к арбитражному управляющему Кротову В.Р. о возмещении убытков в размере 3 272 138 рублей 34 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 удовлетворены исковые требования компании о возмещении Кротовым В.Р. убытков, причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Риф-Инвест-Дружба".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2014 по делу N А08-1344/2014 компания признана банкротом. В ходе конкурсного производства, открытого в отношении компании, проведены торги, по результатам которых между конкурсным управляющим компанией и Сапрыкиным Е.Л. заключен договор уступки требования к Кротову В.Р.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016, в рамках дела о возмещении убытков произведена процессуальная замена взыскателя на стадии исполнительного производства с компании на Сапрыкина Е.Л.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кротов В.Р. просит судебные акты о правопреемстве отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Удовлетворяя заявления Сапрыкина Е.Л. о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что правопреемство в материальном правоотношении состоялось. Договор уступки требования от 18.08.2015, заключенный по результатам проведенных торгов, в установленном законом порядке не признан недействительным. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Кротова В.Р. (должника в материальном правоотношении) состоявшейся уступкой требования, не приведено (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные Кротовым В.Р. аргументы не свидетельствуют о наличии повлиявших на исход дела существенных нарушений норм права со стороны арбитражных судов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать арбитражному управляющему Кротову В.Р. в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов