Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-10240 по делу N А65-8104/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-10240

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее - общество "Квазар") и Шамсиева Гумера Абриковича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А65-8104/2013, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" (далее - должник) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2016 отклонено ходатайство общества "Квазар" о привлечении его к участию в обособленном споре по рассмотрению денежных требований Шамсиева Г.А. к должнику.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Квазар" - без удовлетворения; производство по апелляционной жалобе Шамсиева Г.А. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Квазар" и Шамсиев Г.А. просят отменить указанные определение и постановление, ходатайство общества "Квазар" удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отклоняя ходатайство о вступлении в дело, суд первой инстанции счел, что у общества "Квазар" отсутствует материально-правовой интерес, который может быть затронут принятым по существу обособленного спора судебным актом (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что в настоящее время принято определение по существу спора.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств спора, доводы заявителей не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом того, что в настоящее время спор уже разрешен по существу, возражения о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в споре, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" и Шамсиеву Гумеру Абриковичу в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов