Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2016 г. по делу N СИП-637/2016 Суд досрочно прекратил правовую охрану комбинированного товарного знака, поскольку ответчик на иск не отреагировал, об использовании товарного знака либо о наличии объективных препятствий к такому использованию не заявил и соответствующих доказательств не представил, тогда как истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны данного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2016 г. по делу N СИП-637/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Филипповой И.А. (по доверенности от 14.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление товарищества с ограниченной ответственностью "ШИН-ЛАЙН" (ул. Султан Бейбарыс, 24, с. Байсерке, Илиинский район, Республика Казахстан, 040704, БИН 020940000580) к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ул. Краснодарская, д. 29, Москва, 109386, ОГРН 1075249005028) о досрочном частичном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным обозначением "СНЕГИРИ" по свидетельству Российской Федерации N 406561 вследствие его неиспользования,

при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200),

установил:

иностранная компания - товарищество с ограниченной ответственностью "ШИН-ЛАЙН" (далее - товарищество) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным обозначением "СНЕГИРИ" по свидетельству Российской Федерации N 406561 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "мороженое, фруктовый лед" вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением от 21.11.2016 судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит прекратить правовую охрану спорного товарного знака в отношении товаров "мороженое; мороженное фруктовое" 30-го класса МКТУ.

В судебном заседании 13.12.2016 представитель истца поддержал заявленные требования.

Судебная корреспонденция, направленная в известные суду адреса ответчика, была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, что в соответствии с о статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Роспатент в отзыве на исковое заявление сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными Роспатентом сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, общество является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "СНЕГИРИ" по свидетельству Российской Федерации N 406561, который зарегистрирован в том числе в отношении товаров "мороженое; мороженное фруктовое" 30-го класса МКТУ (приоритет товарного знака от 23.042.2009, дата истечения срока действия регистрации - 23.04.2019).

Обращаясь с иском в суд, товарищество ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения "Снегири", а также указывает на неиспользование правообладателем спорного товарного знака в течение трех лет, предшествующих обращению с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, выслушав мнение представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Согласно же правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности истец указывает на то, что он является производителем мороженого и фруктового льда, поставляемого в том числе в Российскую Федерацию. В ассортимент производимой истцом продукции входит мороженное "Снегири". В подтверждение этого истцом были представлены датированные 2016 годом декларации Таможенного союза о соответствии продукции товарищества (мороженного); изображение упаковки мороженного "Снегири"; договор купли-продажи от 05.04.2013 с российским покупателем на товар в ассортименте, в том числе мороженое; рекламные материалы и пр.

Кроме того, товариществом представлены доказательства осуществления приготовлений к использованию спорного обозначения на территории Российской Федерации в качестве собственного товарного знака, в частности подана в Роспатент заявка N 2016734604 на регистрацию словесного обозначения "СНЕГИРИ" в качестве товарного знака в отношении товаров "мороженое; лед фруктовый" 30-го класса МКТУ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом деятельности в сфере производства и реализации товаров, тождественных либо однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак. Тождественность и однородность соответствующих рубрик - "мороженое; мороженное фруктовое" с одной стороны и "мороженое; лед фруктовый" с другой, - носит очевидный характер.

Сходство до степени смешения обозначения, фактически используемого истцом при производстве продукции ("Снегири") и заявленного на регистрацию в качестве товарного знака ("СНЕГИРИ"), со спорным товарным знаком ответчика со словесным обозначением "СНЕГИРИ" также носит очевидный характер.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в том числе и уполномоченным государственным органом (Роспатентом), не оспариваются.

Статьей 5С(1) Парижской конвенции об охране промышленной собственности, статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора).

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (11.10.2016), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 11.10.2013 по 10.10.2016 включительно.

Ответчик на иск не отреагировал, об использовании товарного знака либо о наличии объективных препятствий к такому использованию не заявил и соответствующих доказательств не представил.

В силу изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров "мороженое; мороженное фруктовое" 30-го класса МКТУ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования товарищества с ограниченной ответственностью "ШИН-ЛАЙН" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану комбинированного товарного знака со словесным обозначением "СНЕГИРИ" по свидетельству Российской Федерации N 406561 в отношении товаров "мороженое; мороженное фруктовое" 30-го класса МКТУ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веста" в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "ШИН-ЛАЙН" 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

А.А. Снегур

Н.Н. Тарасов