Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17398 по делу N А40-46842/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17398

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационные жалобы Леонтьева Сергея Анатольевича (г. Москва), Лебедевой Светланы Рудольфовны (г. Москва), Булавинцевой Галины Юрьевны (г. Москва), Пчельникова Игоря Васильевича (г. Москва), Немцана Вячеслава Ефимовича (г. Москва), Кончиц Виктории Викторовны (г. Москва), Козловой Ирины Александровны (г. Москва), Тарасова Игоря Юрьевича (г. Москва), Мишурняевой Александры Валентиновны (г. Москва), Мишурняева Сергея Николаевича (г. Москва), Тюкалова Владимира Поликарповича (г. Москва), Бабкина Валерия Юрьевича (г. Москва), Буза Елены Ивановны (г. Москва), Головлева Сергея Владимировича (г. Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-46842/2014 по иску Правительства Москвы к ГСК "Лиан-Моторс", ООО "ГрантСтиль" об обязании ответчиков подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дудукина Сергея Николаевича, Алырзаевой Ирины Евгеньевны, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Буза Е.И., Головлев С.В., представитель заявителей (Бабкина В.Ю., Козловой И.А., Тарасова И.Ю., Кончиц В.В., Немцан В.Е., Печельникова И.В., Булавинцевой Г.Ю., Лебедевой С.Р., Леонтьева С.А., Тюкалова В.П., Миршуняева С.Н., Миршуняевой А.В.) - Селожицкий И.И., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016, восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб. Производство по апелляционным жалобам Буза Е.И., Головлева С.В., представителя заявителей (Бабкина В.Ю., Козловой И.А., Тарасова И.Ю., Кончиц В.В., Немцан В.Е., Печельникова И.В., Булавинцевой Г.Ю., Лебедевой С.Р., Леонтьева С.А., Тюкалова В.П., Миршуняева С.Н., Миршуняевой А.В.) - Селожицкого И.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014 по делу А40-46482/14 прекращено.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявители не являются сторонами спорного инвестиционного контракта и акта реализации инвестиционного договора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 16 и статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решением суда первой инстанции не установлены какие-либо обязанности заявителей и не затронуты их права, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционным жалобам.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Заявители не лишены права на судебную защиту путем предъявления самостоятельных исков способами, установленными действующим законодательством.

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Леонтьеву Сергею Анатольевичу, Лебедевой Светлане Рудольфовне, Булавинцевой Галине Юрьевне, Пчельникову Игорю Васильевичу, Немцану Вячеславу Ефимовичу, Кончиц Виктории Викторовне, Козловой Ирине Александровне, Тарасову Игорю Юрьевичу, Мишурняевой Александре Валентиновне, Мишурняеву Сергею Николаевичу, Тюкалову Владимиру Поликарповичу, Бабкину Валерию Юрьевичу, Буза Елене Ивановне, Головлеву Сергею Владимировичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова