Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 305-КГ15-14238 по делу N А41-26875/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 305-КГ15-14238

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Администрации города Лыткарино Московской области на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2016 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-26875/2009

по заявлению потребительского кооператива огородников "Взлет" о признании незаконными действий (бездействия) Администрации города Лыткарино Московской области по вопросу о передаче ПКО "Взлет" в собственность бесплатно земельного участка площадью 75 590 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, пос. Тураево, относящегося к имуществу общего пользования и обязании передать в собственность ПКО "Взлет" бесплатно указанный земельный участок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино, Управления архитектуры и градостроительства г. Лыткарино Московской области, Бутнева Николая Ивановича, Новикова Валентина Сергеевича, Оленевой Марины Игоревны, муниципального бюджетного учреждения "Лесопарк-Лыткарино", установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Бутнев Николай Иванович 06.03.2015 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 02.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 прекращено производство по заявлению Бутнева Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 02.06.2010.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2015 определение суда апелляционной инстанции от 16.06.2015 отменено, дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления Бутнева Н.И. по существу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 удовлетворено заявление Бутнева Н.И., отменено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы потребительского кооператива огородников "Взлет" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2010 по настоящему делу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 производство по делу, возбужденное на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, прекращено. Назначено к рассмотрению заявление Бутнева Н.И. о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 02.06.2010 по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2016, производство по заявлению Бутнева Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 02.06.2010 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском трехмесячного срока и предельного шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация города Лыткарино Московской области просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Прекращая производство по делу, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовались положениями статей 150, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при этом суды исходили из обстоятельств, установленных при рассмотрении Арбитражным судом Московской области дела N А41-7054/2013, и правомерно пришли к выводам о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду пропуска Бутневым Н.И. предельного шестимесячного срока для обращения в суд с соответствующим заявлением со дня открытия вновь открывшегося обстоятельства.

При этом суд также учитывает, что Бутневым Н.И. не обжалуется прекращение производства по его заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в Верховный Суд РФ, а полномочий у администрации на обращение в защиту его интересов не представлено.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации города Лыткарино Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

Е.Е. Борисова