Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 303-КГ16-18263 по делу N А51-19550/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 303-КГ16-18263

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (г. Ярославль; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2016 по делу N А51-19550/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня) от 17.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/140715/0043669 (далее - ДТ N 43669), установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2016, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (с учетом дополнительного постановления от 27.06.2016) и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2016 в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, учитывая условия контракта от 08.05.2013 N 162/VS-J (условие поставки CFR), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости (приложение N 1), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза", установив, что возможность предоставления обществом запрошенных таможней документов существовала на стадии дополнительной проверки, декларант не воспользовался добросовестно своими правами, не представил надлежащих доказательств, опровергающих в полном объеме выводы таможни об отсутствии надлежащего документального подтверждения структуры заявленной таможенной стоимости товара, учитывая, что выявленные таможней обстоятельства свидетельствуют о наличии не устраненных признаков недостоверности документального подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, суды пришли к выводу об обоснованности решения таможни по корректировки стоимости товара.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда РФ

Н.В. Павлова