Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-18187 по делу N А43-34166/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-18187

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Юдина Дениса Эдуардовича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 по делу N А43-34166/2015 о несостоятельности (банкротстве) Пахомова Алексея Михайловича (далее - должник),

установил:

Пахомов А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.05.2016 и округа от 29.09.2016, Пахомов А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шеваренков Леонид Михайлович.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Юдин Д.Э. просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суть доводов Юдина Д.Э. сводится к тому, что ему было отказано в участии в судебном заседании суда первой инстанции.

Вместе с тем, как правильно указали суды, право на участие в судебном заседании о рассмотрении требований иных кредиторов (а также в рассматриваемом случае - в заседании по рассмотрению вопроса о наличии оснований к признанию гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры несостоятельности) в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судами установлено, что требование Юдиным Д.Э. подано в суд 15.04.2016 и принято к производству 20.04.2016, в то время как решение судом первой инстанции принято 04.03.2016 (резолютивная часть оглашена 02.03.2016). Таким образом, у Юдина Д.Э. отсутствовали полномочия на участие в процессе в суде первой инстанции. При этом вопреки доводам заявителя пункт 30 постановления N 60 подлежит применению и при банкротстве граждан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Юдину Денису Эдуардовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.