Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2017 г. N 309-КГ16-17302 по делу N А60-39358/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2017 г. N 309-КГ16-17302

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2016 (судья Евдокимов И.В.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Жукова Т.М., Семенов В.В.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 (судьи Сулейманова Т.В., Семенова З.Г., Беляева Н.Г.) по делу N А60-39358/2015, установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Екатеринбурга" (далее - Управление капитального строительства) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Управление имущественных отношений), выразившегося в отказе от содержания железнодорожного переезда, расположенного в районе пересечения участка железнодорожного пути с кадастровым номером 66:41:0000 0000: 6527 (литер 7) с улицей 2-я Новосибирская в Чкаловском районе г. Екатеринбурга и бездействия Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений, выразившегося в непринятии мер по обеспечению содержания и эксплуатации оборудованного железнодорожного переезда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Трест Уралтрансспецстрой" (далее - общество "Трест Уралтрансспецстрой") и Управление транспортного обеспечения Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что обязанность по содержанию железнодорожного переезда подлежит возложению на балансодержателя железнодорожного пути.

Управление имущественных отношений полагает, что судами не учтены положения статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), так как не установлено, на каком основании у него возникает обязанность с учетом отсутствия в уставе полномочий по содержанию и эксплуатации железнодорожных переездов.

Заявитель указывает, что судами не определены индивидуальные признаки подлежащего принятию на содержание имущества, не установлена возможность заинтересованного лица осуществлять обслуживание железнодорожного переезда.

Управление имущественных отношений также ссылается на то, что судами не дана оценка доводу о возложении на основании приказа Командующего войсками Центрального военного округа от 22.09.2014 N 526 "О назначении основного ветпользования железнодорожного пути необщего пользования Министерства обороны Российской Федерации, расположенного на станции Керамик Свердловской железной дороги" ответственным за состояние железнодорожных путей командира войсковой части 61423. Таким образом, заявитель полагает, что к рассмотрению настоящего дела надлежало привлечь войсковую часть 61423.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Управление капитального строительства на основании контракта с обществом "Трест Уралтрансспецстрой", осуществляло строительство улицы 2-я Новосибирская, которая пересекает железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие на праве оперативного управления Управлению имущественных отношений. Помимо строительства улицы, было произведено оборудование железнодорожного переезда в рамках муниципального контракта от 17.05.2013 N 0162300005313000275-0063155-01.

Строительство переезда признано судом первой инстанции подтвержденным актом приемки от 23.10.2015 N 68/15, в оформлении которого приняли участие командир войсковой части 61423 и начальник станции "Керамик".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.12.2014 N 66 АЖ 803907 участок железнодорожного пути (литера 7) протяженностью 11 742 м, расположенный в Свердловской области, г. Екатеринбург, 19 военный городок (в/ч 47051) находится в оперативном управлении Управления имущественных отношений.

Управлением имущественных отношений принят приказ об открытии железнодорожного переезда на пересечении проектируемой улицы 2-я Новосибирская с участком железнодорожного пути, находящегося у него на праве оперативного управления.

Управление капитального строительства обращалось в Министерство обороны Российской Федерации и Управление имущественных отношений с заявлением о принятии на содержание и эксплуатацию железнодорожного переезда.

В связи с тем, что названными лицами не был принят на содержание и эксплуатацию железнодорожный переезд, Управление капитального строительства обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статей 210 Гражданского кодекса, положениями пунктов 1-3 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", положениями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, Приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов", Порядком осуществления проектирования, строительства, эксплуатации, текущего содержания и ремонта железнодорожных путей необщего пользования объектов Министерства обороны Российской Федерации и расчетов за выполненные работы, суд удовлетворил заявленные требования, установив, что спорный железнодорожный переезд является частью железнодорожного пути необщего пользования, то есть объектом, принадлежащим заинтересованным лицам, в связи с чем в силу нормативного регулирования Управление имущественных отношений несет обязанность по устройству и содержанию спорного железнодорожного переезда, как владелец железнодорожного пути.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова