Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 января 2017 г. N С01-157/2016 по делу N А56-33216/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Дронова Сергея Михайловича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 305784705300133) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-33216/2015 о взыскании судебных расходов (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по тому же делу (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поющие гитары" (пр-т Невский, д. 139, кв. 12, Санкт-Петербург, 191023, ОГРН 1137847292406) о взыскании судебных расходов по делу N А56-33216/2015, в рамках рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Дронова Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Поющие гитары" о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Борисов Василий Алексеевич (Санкт-Петербург), Броневицкий Евгений Александрович (Санкт-Петербург), Васильев Владимир Борисович (Санкт-Петербург), Кочегуро Валерий Владимирович (Санкт-Петербург), Вавилова Милена Викторовна (Санкт-Петербург), и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Дронов Сергей Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-33216/2015 о взыскании судебных расходов и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по тому же делу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы предпринимателя к производству, приходит к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что к кассационной жалобе приложена почтовая квитанция от 30.11.2016, в которой в качестве получателя указано "ООО Юридическая Фирма "Городисский и партнеры".

При этом данное общество лицом, участвующим в настоящем деле, не является. Иных доказательств направления кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, в частности по их юридическим адресам (адресам местожительства) к кассационной жалобе не приложено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дронова Сергея Михайловича оставить без движения до 17 февраля 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-157/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков