Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2017 г. N 307-ЭС16-19288 по делу N А56-69822/2015

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2017 г. N 307-ЭС16-19288

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (г. Санкт-Петербург; далее - управление)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016

по делу N А56-69822/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлИнвест" (г. Иваново; далее - общество) к управлению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

общество с обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к управлению о взыскании 414 852 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 по 25.08.2015 по день их уплаты исходя из учетной ставки 8,25% на день предъявления иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного между сторонами государственного контракта от 03.12.2013 N 60, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-62837/2014, и проверив представленный истцом расчет процентов, удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения управления относительно периода начисления процентов и наличия вины ответчика в неосновательном обогащении выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова