Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2017 г. N 303-ЭС16-19316 по делу N А51-23193/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2017 г. N 303-ЭС16-19316

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Федорова Романа Анатольевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А51-23193/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федорова Романа Анатольевича (далее - должник) должник обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 25.05.2016 недействительным.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 15, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды установили отсутствие нарушения пределов компетенции собрания кредиторов должника, а также указали на правомерность участия в собрания общества с ограниченной ответственностью "Вирона".

Действия должника по несвоевременному информированию финансового управляющего должником о состоявшемся зачете (за полчаса до собрания) с учетом фактических обстоятельств дела расценено судами как недобросовестное поведение, направленное на срыв проведения собрания.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, рассматривались ими и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Федорова Романа Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев