Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2017 г. N 310-ЭС15-8505 по делу N А48-4226/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2017 г. N 310-ЭС15-8505

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Еременко А.Е.

на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 по делу N А48-4226/2009,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Капитал Кредит" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило обязать конкурсного управляющего должником перечислить в счет погашения задолженности последнего перед банком денежные средства в размере 319 649,81 руб., полученные от реализации предмета залога.

Еременко Анатолий Евгеньевич обратился с заявлением об обязании конкурсного управляющего должником перечислить в счет погашения задолженности должника денежные средства в размере 267 092,43 руб., полученные от реализации предмета залога, и установить сумму денежных требований в размере 460 648,19 руб. на погашение залоговых требований Еременко А.Е.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.08.2016 и округа от 09.11.2016, заявление банка удовлетворено, в удовлетворении требований Еременко А.Е. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Еременко А.Е. просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований Еременко А.Е., суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", и исходил из того, что конкурсный управляющий должником произвел расчеты с Еременко А.В. в полном объеме, принимая во внимание снижение начальной цены торгов по продаже залогового имущества.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Еременко А.Е. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев