Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 309-ЭС16-18794 по делу N А50-5325/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 309-ЭС16-18794

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Номинал" на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 по делу N А50-5325/2015, установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Чураковой Светланы Юрьевны (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Номинал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными договора залога от 05.10.2012 N 165-З и договора ипотеки от 05.10.2012 N 166-Н, заключенных между должником и публичным акционерным обществом "Сбербанк России".

Определением суда первой инстанции от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.06.2016 и округа от 19.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на экономическую обоснованность и целесообразность заключения должником сделок, недоказанность как злоупотребления сторонами при их заключении, так и наличия цели причинения вреда кредиторам должника.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивированы отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Номинал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев