Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 308-ЭС16-19587 по делу N А53-13435/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 308-ЭС16-19587

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эктис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2016 по делу N A53-13435/2015 по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Эктис" (далее - общество) о взыскании 17 398 536 руб. неосновательно обогащения, 2 069 338 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2013 по 20.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 21.05.2015 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие), установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2016, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскано 17 398 536 руб. неосновательного обогащения и 2 858 796 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия договора и до момента его расторжения (с 18.12.2013 по 26.10.2015).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что 19.11.2013 предприятие по распоряжению министерства направляло в адрес общества соглашение о расторжении договора подряда N 17/10-2006/69 от 03.03.2006, общество письмом от 18.12.2013 сообщило об отказе подписать данное соглашение; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 по делу N А53-9006/2015 по иску министерства договор расторгнут.

Суды, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", уточнив расчет министерства в части количества дней просрочки, удовлетворили требование истца частично, рассчитав проценты за период с 18.12.2013 по 20.05.2015.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эктис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова