Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 309-ЭС16-7539 по делу N А76-19503/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 309-ЭС16-7539

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Мегаполис" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2016 по делу N А76-19503/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Катух" (далее - общество "Катух") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим должником по лоту N 1 по реализации гранулированного шлака от плавки цветных металлов объемом 3 987 520 тонн, находящегося на шлакохранилище на земельном участке с кадастровым номером 74:29:0102064:0010, результат которых оформлен протоколом от 23.06.2015 N 10809-ОТПП/1, и применении последствий недействительности сделки.

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Мегаполис" (далее - общество "Урал-Мегаполис") обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и просило признать недействительными торги, проведенные конкурсным управляющим должником, и отказать обществу "Катух" в применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.07.2016 и округа от 30.09.2016 в удовлетворении заявлений общества "Катух" и общества "Урал-Мегаполис" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Урал-Мегаполис" просит отменить указанные судебные акты в связи существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, установил соответствие спорных торгов требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтя при этом обстоятельства, установленные в рамках дела N А76-38742/2009.

Суды также указали на отсутствие безусловных доказательств принадлежности имущества, проданного на оспариваемых торгах, обществу "Урал-Мегаполис".

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урал-Мегаполис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев