Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-16509 по делу N А40-79503/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-16509

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Атлас банк Подгорица" (далее - общество "Атлас банк Подгорица") на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 по делу N А40-79503/2014, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Атлас Банк" (далее - банк - должник) ликвидировано; назначен ликвидатор; на ликвидатора возложена обязанность произвести публикацию объявления о ликвидации банка - должника.

Впоследствии единственный участник банка - общество "Атлас банк Подгорица" - обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам, сославшись на признание вступившим в законную силу постановлением суда по другому делу (N А40-88965/2014) недействительным приказа Банка России от 05.05.2014 N ОД-908 об отзыве лицензии у банка - должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано, утвержден отчет ликвидатора, процедура ликвидации признана завершенной.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 определение суда от 14.07.2015 и постановление арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Атлас банк Подгорица" просит отменить принятые по делу определение и постановления и направить спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов, материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Действительно, как обоснованно указывает общество "Атлас банк Подгорица", основанием для принятия судом решения о принудительной ликвидации кредитной организации послужил приказ об отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

Впоследствии вступившим в законную силу постановлением суда этот приказ признан недействительным.

Однако 03.03.2015 ликвидатор банка - должника уже обратился в суд с ходатайством о рассмотрении отчета о его деятельности и завершении процедуры ликвидации, мотивировав данное ходатайство окончанием всех ликвидационных мероприятий.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления общества "Атлас банк Подгорица" о пересмотре судебного решения о ликвидации по новым обстоятельствам ликвидационные мероприятия уже были выполнены.

В кассационной жалобе и имеющихся в материалах дела объяснениях, подписанных представителями общества "Атлас банк Подгорица", не приведены доводы о том, что на этот момент банк - должник отвечал установленным Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" требованиям, предъявляемым к банкам.

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что банк - должник, несмотря на то, что он не являлся банкротом, фактически мог продолжать осуществлять банковскую деятельность, а восстановление его специальной правоспособности после завершения ликвидационных мероприятий и с учетом имущественного положения организации, фактически сложившегося к этому времени, соответствовало бы закону.

Исходя из этого не имеется оснований для постановки вопроса об отмене обжалуемых судебных актов по правилам статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное не означает, что вследствие признания судом акта Банка России недействительным нарушенное право общества "Атлас банк Подгорица" не подлежит восстановлению либо защите иными способами (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Атлас банк Подгорица" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов