Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-16509 по делу N А40-79503/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-16509

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Адолина Михаила Ивановича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, определение Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 по делу N А40-79503/2014,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Атлас Банк" (далее - банк) ликвидировано; назначен ликвидатор; на ликвидатора возложена обязанность произвести публикацию объявления о ликвидации должника.

Впоследствии председатель правления банка и его единственный участник - Атлас банк АО Подгорица - обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам, сославшись на признание вступившим в законную силу решение суда по делу N А40-88965/2014 недействительным приказа Банка России от 05.05.2014 N ОД-908 об отзыве у банка лицензии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано, утвержден отчет ликвидатора, процедура ликвидации признана завершенной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 прекращено производство по апелляционной жалобе Адолина М.И., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 постановление арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Адолина М.И. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 прекращено производство по кассационной жалобе Адолина М.И. на определение суда от 14.07.2015 и постановление арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 определение суда от 14.07.2015 и постановление арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Адолин М.И. просит отменить определение суда первой инстанции от 14.07.2015, постановление арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, определение и постановление суда округа от 16.08.2016 и направить спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, Адолин М.И. сослался на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на то, что являлся работником банка и имеет денежные требования к последнему, основанные на трудовом договоре.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем, на рассмотрение суда был передан спор, касающийся ликвидации банка. Выводов о правах и обязанностях заявителя в определении суда первой инстанции не содержится. Денежное требование Адолина М.И. возникло из трудовых отношений.

Установив отсутствие оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, данные выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие у заявителя права на обжалование судебных актов, принятых по существу настоящего обособленного спора.

Поскольку в отношении судебных актов, вынесенных по существу вопроса о возможности пересмотра судебного решения по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Адолин М.И. не наделен правом на обжалование, производство по его кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Адолину Михаилу Ивановичу в передаче его кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (в части прекращения производства по его апелляционной жалобе), определение и постановление Арбитражного суда Московского округа (в части прекращения производства по апелляционной жалобе Адолина М.И.) от 16.08.2016 по делу N А40-79503/2014 Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе Адолина Михаила Ивановича в остальной части прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов