Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2017 г. по делу N СИП-304/2016 "О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 30 января 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрев в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании заявление Макарова Олега Петровича (г. Омск) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-304/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственное конструкторское бюро "Сибирский Деликатес" (ул. Мира, д. 59 А, с. Красноярка, Омская обл., 644510, ОГРН 1035553003628) к Макарову Олегу Петровичу (г. Омск) о признании недействительными в части указания в качестве автора Макарова Олега Петровича патента Российской Федерации N 2515393 на изобретение,

при участии третьих лиц: Северьяновой Марианны Ильиничны (г. Якутск, Республика Саха), Шамаев Алексей Николаевич (г. Шатура, Московская обл.), Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Ковалева Константина Викторовича (г. Омск), установил:

общество с ограниченной ответственностью производственное конструкторское бюро "Сибирский Деликатес" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Макарову Олегу Петровичу о признании недействительными патентов на изобретения по свидетельствам Российской Федерации N 2541387, 2272410, 2552075 и 2515393 и полезные модели по свидетельствам Российской Федерации N 128457 и 139375 в части указания Макарова Олега Петровича в качестве их автора (делу присвоен N СИП-208/2016).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Северьянова Марианна Ильинична, Шамаев Алексей Николаевич и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Ковалев Константин Викторович.

Определением от 16.05.2016 на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельные производства были выделены требования о признании недействительными в части указания Макарова О.П. в качестве автора следующих патентов:

1) на полезную модель "Устройство для раскатки теста и получения из него тестовой ленты" по свидетельству Российской Федерации N 128457 (делу присвоен N СИП-300/2016);

2) на изобретение "Высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой" по свидетельству Российской Федерации N 2272410 (делу присвоен N СИП-301/2016);

3) на полезную модель "Устройство для изготовления изделий из теста с начинкой" по свидетельству Российской Федерации N 139375 (делу присвоен N СИП-302/2016);

4) на изобретение "Способ раскатки теста" по свидетельству Российской Федерации N 2552075 (делу присвоен N СИП-303/2016);

5) на изобретение "Устройство для раскатки теста и получения из него тестовой ленты" по свидетельству Российской Федерации N 2515393 (делу присвоен N СИП-304/2016).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 по данному делу в иске отказано.

Макаров О.П. 07.12.2016 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании судебных расходов с общества в размере 68 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начале судебного процесса с их участием, а также о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством публикации соответствующей информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, явки своих представителей не обеспечили, возражение на заявление о возмещении судебных расходов не представили.

Роспатент в отзыве на заявление сообщил о своей незаинтересованности в исходе рассмотрения заявления и просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начале процесса с их участием, а также о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная правовая позиция последовательно отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как усматривается из материалов дела, между Макаровым О.П. (клиент) и Рабецким С.С. и Гордеевым Е.А. (исполнители) был заключен договор от 21.04.2016 N 7 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а исполнители принимают на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь: представительство интересов клиента в Суде по интеллектуальным правам в деле N СИП-208/2016 по заявлению общества к Макарову О.П. о признании недействительными патентов на изобретения по свидетельствам Российской Федерации N 2541387, 2272410, 2552075 и 2515393 и полезные модели по свидетельствам Российской Федерации N 128457 и 139375.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг согласована в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора оплата услуг производится в два этапа - аванс 50 000 рублей оплачивается в течение пяти дней с момента заключения договора и оставшаяся часть выплачивается в течение пяти дней с момента вынесения судом решения.

Кроме того, условиями договора Рабецкому С.С. предусмотрена оплата авиабилетов по маршруту Омск-Москва-Омск, а также командировочные расходы в размере 6 000 рублей за каждое судебное заседание (пункт 5 договора).

Дополнительным соглашением от 20.05.2016 N 1 к договору стороны изменили условия пункта 3 договора - стоимость услуг по договору составила 300 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей за оказание услуг представителями по каждому из 6 дел: СИП-208/2016, СИП-300/2016, СИП-301/2016, СИП-302/2016, СИП-303/2016, СИП-304/2016.

Макаров О.П. просит взыскать с общества возмещение судебных расходов в сумме 68 000 рублей, которая складывается из следующих составляющих: 50 000 рублей - стоимость услуг представителя за оказание услуг по настоящему делу и 18 000 рублей командировочных (суточных) расходов, связанных с явкой представителя в судебные заседания 08.06.2016, 29.06.2016 и 12.07.2016.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителей Макаровым О.П. представлены акт приема-передачи оказанных услуг от 18.07.2016 и расписки о получении денежных средств от 21.04.2016, 20.05.2016, 06.06.2016, 23.06.2016, 07.07.2016 и 18.07.2016.

Факт несения Макаровым О.П. судебных расходов в заявленной сумме обществом не оспаривается и подтвержден документально. О чрезмерности указанных расходов общество не заявило, разумность этих расходов под сомнение не поставлена.

По настоящему делу состоялось 3 судебных заседания: 08.06.2016 и 29.06.2016, в которых участие принимали представители Рабецкий С.С. и Гордеев С.А.; 12.07.2016, в котором принимал участие представитель Рабецкий С.С., что нашло отражение в судебных актах и протоколах судебных заседаний.

В тоже время коллегией судей установлено, что судебные заседания по делам N СИП-57/2016, СИП-178/2016, N СИП-208/2016, N СИП-300/2016, N СИП-301/2016, N СИП-302/2016, N СИП-303/2016 и N СИП-304/2016, сведения о которых содержаться в расписках от 06.06.2016, 23.06.2016 и 07.07.2016, проходили в один день - 12.07.2016 и определением от 20.01.2017 по делу N СИП-57/2016 удовлетворены требования Макарова О.П. о возмещении 124 465 рублей судебных расходов, в том числе 6 000 рублей командировочных (суточных) расходов, понесенных в связи с явкой представителя Рабецкого С.С. в судебное заседание 12.07.2016.

Также судебные заседания по делам N СИП-208/2016, N СИП-300/2016, N СИП-301/2016, N СИП-302/2016, N СИП-303/2016 и N СИП-304/2016, сведения о которых содержаться в расписках от 06.06.2016, 23.06.2016 и 07.07.2016, проходили также в одинаковые даты - 29.06.2016 и 08.06.2016 и определением от 27.01.2017 по делу N СИП-208/2016 удовлетворены требования Макарова О.П. о возмещении рублей судебных расходов, в том числе 12 000 рублей командировочных (суточных) расходов, понесенных в связи с явкой представителя Рабецкого С.С. в судебные заседания 08.06.2016 и 29.06.2016.

Исходя из целевого назначения обусловленных условиями вышеуказанного договора командировочных расходов, согласно которому эти расходы являются аналогом суточных, оплата неоднократно одних и тех же расходов, связанных с пребыванием представителя Рабецкого С.С. в городе Москве в один (единый) день судебных заседаний, не может быть признана обоснованной.

Таким образом, судебные расходы Макарова О.П. подлежат возмещению за счет общества в суммарном размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление Макарова Олега Петровича (г. Омск) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное конструкторское бюро "Сибирский Деликатес" (ул. Мира, д. 59 А, с. Красноярка, Омская обл., 644510, ОГРН 1035553003628) в пользу Макарова Олега Петровича (г. Омск) 50 000 в возмещение судебных расходов.

В остальной части требований Макарова Олега Петровича отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

А.А. Снегур

Н.Н. Тарасов