Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-20048 по делу N А06-11674/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-20048

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Арман" (с. Волжское, Астраханская обл., далее - КФХ "Арман") на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2016 по делу N А06-11674/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования "Волжский сельсовет" к КФХ "Арман" о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права пожизненного наследуемого владения КФХ "Арман" на земельный участок площадью 600 000 кв.м с кадастровым номером 30:08:040401:1306, земли сельскохозяйственного назначения - для организации КФХ "Арман" по выращиванию растениеводческой и животноводческой продукции, адрес: Астраханская область, Наримановский район, с южной стороны искусственных водоемов совхоза "Приволжский" с западной стороны объездной автодороги Астрахань-Волгоград (далее - спорный земельный участок); об обязании освободить данный земельный участок в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области", установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016, исковые требования удовлетворены.

КФХ "Арман" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, постановлением главы Наримановского района Астраханской области от 17.08.2001 N 235 произведен обмен равноценных земельных участков, и ответчику взамен спорного земельного участка с кадастровым номером 30:08:040401:1306, права на который органом местного самоуправления были прекращены, предоставлен иной земельный участок. В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 30:08:040401:1306 КФХ "Арман" зарегистрировало право пожизненного наследуемого владения.

Суды, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание правоотношения сторон, установили, что право пожизненного наследуемого владения на спорный участок прекращено по заявлению землевладельца; КФХ "Арман" не обладает какими-либо правами на земельный участок с кадастровым номером 30:08:040401:1306.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 39, 45, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признали отсутствующим зарегистрированное право ответчика и удовлетворили иск публичного образования об истребовании земельного участка.

Довод главы КФХ "Арман" о том, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, поскольку почтовые отправления не были направлены по фактическому местонахождению гражданина, был предметом оценки судов и отклонен со ссылкой на часть 1 статью 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" и пункт 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Кроме того, установлено, что судами выполнялись требования действующего процессуального законодательства о размещении информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иные доводы заявителя также получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы КФХ "Арман" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.