Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2017 г. N 306-КГ16-20204 по делу N А65-23934/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2017 г. N 306-КГ16-20204

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Графен" (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2016 по делу N А65-23934/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Графен" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (г. Казань; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 29.04.2015 N 1139 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, установила:

решением суда первой инстанции от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года, где обществом было заявлено к возмещению 6 489 822 рублей. Налоговый орган отказал обществу в предоставлении налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения недвижимого имущества у ООО "СУМР".

Основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов в указанной сумме послужил вывод инспекции о том, что спорное имущество, внесенное ООО "СУМР" - взаимозависимым лицом в качестве вклада в уставный капитал проверяемого налогоплательщика, не использовалось и не могло использоваться последним в его производственной деятельности.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что ряд согласованных действий взаимозависимых лиц по передаче спорного имущества не свидетельствует об их направленности на получение реальной экономической выгоды. По мнению судов, такие действия направлены на создание схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Также судами учтено отсутствие доказательств, подтверждающих реальную оплату приобретаемого имущества и последующую уплату налогов в бюджет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды, руководствуясь положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для отказа в предоставлении обществу вычетов по НДС по спорной хозяйственной операции.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Графен" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова