Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-19890 по делу N А68-3114/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-19890

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гео-Дизайн" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016 по делу N А68-3114/2016

по иску Общества к Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области (далее - Министерство) о взыскании суммы обеспечения в размере 437 820 руб., установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2015 по делу N А68-5918/2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, Обществу отказано в удовлетворении требования о взыскании с Министерства суммы обеспечения обязательств в размере 437 820 руб.

Проанализировав заявленный по настоящему делу иск и иск, рассмотренный ранее в рамках дела N А68-5918/2014, суды пришли к выводу об их тождественности.

Исходя из того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды прекратили производство по настоящему делу.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гео-Дизайн" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова