Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. N 307-ЭС15-17913
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 по делу N А56-72910/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РусТерраИнвест" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным пункта 4.3 кредитного договора от 03.04.2012 N 1-1-1-1235, заключенного между должником и коммерческим банком "Москоммерцбанк" (открытым акционерным обществом, далее - банк) и о применении последствий недействительной сделки.
Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 03.04.2015 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, в конкурсную массу должника возвращена уплаченная комиссия в размере 15 662 000 руб.
Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с банка в пользу должника 3 671 313,83 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 по 23.09.2015.
Определением суда первой инстанции от 25.04.2016 с банка в пользу должника взыскано 3 277 257 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 24.12.2012 (даты, предшествующей трехлетнему ограничению по сроку исковой давности) по 17.09.2015 (дату возврата банком денежных средств). В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2016 указанное определение изменено, размер взысканных процентов снижен до 1 918 344 руб. 60 коп.
Суд округа постановлением от 08.11.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2016 и оставил в силе определение суда от 25.04.2016.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Ознакомившись с доводами банка, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами
