Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. N 307-ЭС15-13915 по делу N А66-5572/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. N 307-ЭС15-13915

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Интер РАО ЕЭС" (город Москва; далее - общество "Интер РАО ЕЭС") на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 по делу N А66-5572/2013 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - общество АтомЭнергоСбыт") - обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению 500 000 000 рублей со счета должника публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", и о применении последствий недействительности этих операций.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2015 заявление конкурсного кредитора удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016, определение суда первой инстанции от 26.10.2015 отменено, производство по обособленному спору прекращено.

Общество "Интер РАО ЕЭС" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по обособленному спору и подтверждая законность такого прекращения, суды руководствовались положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сочли, что в данном случае заявленный обществом "АтомЭнергоСбыт" отказ от иска может быть ими принят.

Суд округа дополнительно указал на то, что иные кредиторы должника вправе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в порядке, предусмотренном положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Обжалуемые судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Интер РАО ЕЭС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов