Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 303-ЭС17-2375 по делу N А59-488/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 303-ЭС17-2375

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее - администрация) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.05.2016, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2017 по делу N А59-488/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес-Строй" к администрации о взыскании 61 364 995 руб. 81 коп. задолженности, установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2017, иск удовлетворен.

Администрация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 16.05.2016, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2017 по делу N А59-488/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова