Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 308-КГ16-20366
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Сервис"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2016 по делу N А32-35698/2012
по заявлению акционерного общества "Транснефть-Сервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 в части, оставленной в силе судами апелляционной и кассационной инстанций,
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2016, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что из судебных актов, принятых по существу спора, следует, что обстоятельства, связанные с наличием реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом ООО "Дельта" по приобретению мазута топочного, исследованы и им дана соответствующая оценка.
В приведенном обществом постановлении следователя по особо важным делам пятого следственного отдела первого следственного управления ГСУ СК России от 29.10.2015, которым прекращено уголовное преследование в отношении руководителя общества, следователь исходил из отсутствия объективной стороны преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче деклараций по налогу на прибыль и НДС общество отразило в них сведения от реализации товаров и уменьшающих налогооблагаемую базу расходах, суммы прибыли, налога на прибыль и НДС, а также на отсутствие субъективной стороны преступления - вины в виде прямого умысла.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельства, которое судами не признано вновь открывшимися, и к иному толкованию норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.
Судебный акт не может быть произвольно пересмотрен в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения без наличия установленных законом оснований.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерному обществу "Транснефть-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 308-КГ16-20366 по делу N А32-35698/2012
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6178/18
05.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7562/18
05.04.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-35698/12
19.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7757/16
20.08.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12041/16
08.06.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-35698/12
28.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1703/15
31.01.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15660/14
30.06.2014 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-35698/12