Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2017 г. N С01-1300/2016 по делу N А41-26790/2016 "Об отказе в передаче дела по подсудности"

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 16 февраля 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Рогожина С.П.,

судей - Уколова С.М., Пашковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Домодедовской таможни (тер. Аэропорт "Домодедово", стр. 24, Домодедовский район, Московская область, 142015, ОГРН 1035001283228) о передаче дела по подсудности при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (Литера 6Ш, корпус К-43, офис, 101, мкр. Птицефабрика, п. Томилино, Люберецкий район, Московской области, 140072, ОГРН 1155027000424) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2016 (судья Обарчук А.А.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суд от 08.11.2016 (Шевченко Е.Е., Диаковская Н.В., Марченкова Н.В.), принятые в рамках дела N А41-26790/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о признании незаконным решения Домодедовской таможни от 22.04.2016 о приостановлении выпуска товара N 83 по декларации на товары N 10002010/190416/0020010, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" - Назаров А.В. по доверенности от 09.01.2017; от Домодедовской таможни - Коломийцев A.Л. по доверенности от 09.12.2016, Чернышева Е.А. по доверенности от 21.07.2016, Корчагина М.В. по доверенности от 15.11.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Домодедовской таможни (далее - таможенный орган) от 22.04.2016 о приостановлении выпуска товара N 83 по ДТ N 10002010/190416/0020010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель общества просил удовлетворить кассационную жалобу.

В свою очередь представители таможенного органа заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московского округа, полагая, что данное дело неподсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции. По мнению Домодедовской таможни, предметом настоящего дела не является защита интеллектуальных прав.

Представитель общества возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях таможенного оформления товара общество 19.04.2016 представило на таможенный пост ЭДТ N 10002010/190416/0020010, в которой заявило к таможенному оформлению, в том числе товары, на которые заводским способом нанесены обозначения "MAZDA", "HONDA", "NISSAN".

В ходе проведения таможенного досмотра 21.04.2016 в присутствии представителя общества установлено, что обществом ввозятся запасные части для легковых автомобилей, на которых заводским образом нанесены обозначения "MAZDA", "NISSAN", "HONDA" (акт таможенного досмотра от 21.04.2016 N 10002010/210416/001366).

В ходе мероприятий по таможенному контролю таможня 22.04.2016 приняла решение о приостановлении выпуска указанных товаров.

Не согласившись с решением, общество 04.05.2016 оспорило данное решение таможни от 22.04.2016 в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности.

Главой 42 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) предусмотрены меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

В качестве мер по защите объектов интеллектуальной собственности предусмотрены, в том числе меры по ведению реестров объектов интеллектуальной собственности; приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности; отмена решения о приостановлении выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности; помещение товаров, выпуск которых приостановлен, под таможенную процедуру уничтожения.

Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности принимаются в отношении товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара (далее - объект интеллектуальной собственности), включенные по заявлению правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Таможенные органы вправе принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя (часть 2 статьи 305 Закона о таможенном регулировании).

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза, если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 (десять) рабочих дней. По запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы, этот срок может быть продлен таможенным органом, но не более чем на 10 (десять) рабочих дней, если указанные лица обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пунктах 7 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что Суд по интеллектуальным правам осуществляет пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов, принятых по делам по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежащих рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия таможенных органов по приостановлению выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, являются действиями, направленными на защиту прав на объекты интеллектуальной собственности.

То обстоятельство, что обществом оспаривается действие таможенного органа, свидетельствует о том, что данный спор связан с защитой интеллектуальных прав.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что заявитель не является правообладателем, а заявленное им требование связано с применением таможенного законодательства, поскольку защита интеллектуальных прав в рассматриваемом деле регулируется нормами таможенного законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства таможенного органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 39, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство Домодедовской таможни оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

С.М. Уколов