Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20722 по делу N А40-130992/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20722

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 по делу N А40-130992/2013 Арбитражного суда города Москвы

по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании с общества 14 993 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения и отказа от части исковых требований);

по встречному иску общества о взыскании с компании 1 193 992 руб. 89 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Оборонэнерго", публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 в удовлетворении исковых требований компании отказано. Встречные исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016, решение суда первой инстанции отменено. Удовлетворен иск компании к обществу о взыскании 14 993 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска общества о взыскании с компании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Оценив представленные сторонами доказательства, заявленные доводы и возражения сторон с учетом положений статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора энергоснабжения от 01.01.2011 N 001/ПЭ/11, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компаний требований. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения прав общества как покупателя электрической энергии по договору энергоснабжения.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения общества.

Возражения заявителя о злоупотреблении компанией правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению, поскольку указанный довод общества являлся предметом исследования судов и получил оценку с учетом имеющихся в деле доказательств и подлежащих применению в рамках настоящего спора положений действующего законодательства.

С учетом изложенного судья не усматривает предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова