Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2017 г. по делу N СИП-711/2016 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку истец уже является обладателем исключительного права на товарный знак в отношении указанного ряда товаров, ему не может быть предоставлено еще одно исключительное право на тот же по сути товарный знак и в том же объеме правовой охраны

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Компания - правообладатель товарного знака попыталась зарегистрировать в том же качестве для той же продукции словесное обозначение.

Последнее представляло собой обозначение, уже зарегистрированное как товарный знак компании, но было выполнено другим шрифтом.

Как указала компания, ГК РФ не указывает на то, что нельзя зарегистрировать два товарных знака с тождественными обозначениями в отношении идентичной продукции (работ, услуг) за одним лицом.

Суд по интеллектуальным правам не поддержала такую позицию, пояснив следующее.

Исходя из подхода компании, разным лицам могут быть предоставлены исключительные лицензии на один и тот же, по сути, товарный знак. Более того, предусмотренная ГК РФ возможность отчуждения товарного знака может повлечь существование двух тождественных знаков, принадлежащих разным лицам в отношении одних и тех же товаров. Между тем это прямо противоречит основной функции товарного знака - индивидуализировать продукцию (услуги) юрлиц или ИП.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности признания на один и тот же товарный знак нескольких исключительных прав.

Признание множества исключительных прав на один и тот же объект в пределах одной юрисдикции противоречило бы абсолютной природе исключительных прав и повлекло бы за собой невозможность обособления товарного знака как объекта гражданских прав и исключительных прав на него.