Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2017 г. по делу N СИП-94/2017 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рассомагина Н.Л. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Мацея Андрея Вацлавовича (Москва, ОГРНИП 315774600144402)

к индивидуальному предпринимателю Наумовой Эльвине Муратовне (Москва, ОГРНИП 304770000193014)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 288534 в отношении части товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), вследствие его неиспользования

и приложенными к исковому заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Мацея Андрей Вацлавович (далее - предприниматель Мацея А.В., истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Наумовой Эльвине Муратовне (далее - предприниматель Наумова Э.М., ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ХЭЛП" по свидетельству Российской Федерации N 288534 в отношении части товаров 5-го класса МКТУ, для индивидуализации которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Вместе с тем, согласно чек-ордеру от 31.01.2017 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Недоплата государственной пошлины составляет 3 000 рублей.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Мацея Андрея Вацлавовича от 20.02.2017 оставить без движения до 21 марта 2017 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина