Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 августа 2017 г. по делу N СИП-94/2017 "Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Мацея Андрея Вацлавовича (Москва, ОГРНИП 315774600144402)

к индивидуальному предпринимателю Наумовой Эльвине Муратовне (Москва, ОГРНИП 304770000193014)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом "ХЭЛП" по свидетельству Российской Федерации N 288534 в отношении части товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "гигиенические препараты для медицинских целей; пластыри, перевязочные материалы и дезинфицирующие средства" вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к.1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Мацей Андрея Вацлавовича - Салмина О.Б. (по доверенности от 16.01.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Мацея Андрей Вацлавович (далее - предприниматель Мацея А.В.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Наумовой Эльвине Муратовне (далее - предприниматель Наумова Э.М.) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом "ХЭЛП" по свидетельству Российской Федерации N 288534 в отношении части товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "гигиенические препараты для медицинских целей; пластыри, перевязочные материалы и дезинфицирующие средства" вследствие его неиспользования (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования относится к компетенции суда. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя с последующим направлением в его адрес копии принятого по данному делу судебного акта.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2017 подготовка дела к судебному разбирательству признана завершенной и на 22.08.2017 назначено судебное разбирательство.

В Суд по интеллектуальным правам 16.08.2017 поступило совместное ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения с приложенным оригиналом мирового соглашения, а 21.08.2017 - ходатайство Наумовой Э.М. об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие.

В судебном заседании 22.08.2017 представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об утверждении мирового соглашения от 14.08.2017, заключенного между предпринимателем Мацея А.В. и предпринимателем Наумовой Э.М. в следующей редакции:

"Индивидуальный предприниматель Мацея Андрей Вацлавович (ОГРНИП 315774600144402, ИНН 771804009721, местонахождение: 127322, Москва, ул. Фонвизина, 7, кв. 136), именуемый в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Наумова Эльвина Муратовна (ОГРНИП 304770000193014, ИНН773301803988, местонахождение: 125222, Москва, Уваровский пер., д. 2, корп. 1, кв. 93), именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны (Истец и Ответчик далее совместно именуются "Стороны"), заключили настоящее Мировое соглашение (далее - "Мировое соглашение") о нижеследующем.

Поскольку:

1. Истец является правообладателем заявки на комбинированный товарный знак "HELP помогаем людям" (заявка N 2015731290, дата подачи 30 сентября 2015 г.) в отношении перечня товаров 5-го класса МКТУ.

2. Ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака "ХЭЛП", зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности под N 288534 (приоритет от 17 марта 2004 г.) в отношении товаров 3-го и 5-го классов МКТУ.

3. Стороны намерены достигнуть мирного разрешения спора, направленного на получение письма-согласия от Ответчика на регистрацию комбинированного товарного знака "HELP помогаем людям" в части товаров 5-го класса МКТУ на имя Истца, в связи с чем заключили настоящее Мировое соглашение.

В результате переговоров Стороны договариваются о нижеследующем.

1. Настоящее Соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях мирного урегулирования спора.

2. Ответчик не возражает против регистрации товарного знака Истца "HELP помогаем людям" в части товаров 5-го класса МКТУ.

3. Ответчик обязуется подписать письмо-согласие на регистрацию комбинированного товарного знака "HELP помогаем людям" в части товаров 5-го класса МКТУ, внести изменения в свидетельство N 288534 в части изменения местонахождения правообладателя, что является необходимым для регистрации товарного знака Истца.

4. Ответчик обязуется к моменту утверждения настоящего Мирового соглашения судом выполнить все необходимые действия, а именно подать ходатайство в Федеральную службу по интеллектуальной собственности и все необходимые документы для внесения изменений в свидетельство N 288534 и передать Истцу подписанное письмо-согласие.

5. Настоящим Мировым соглашением Ответчик обязуется не предъявлять каких-либо претензий Истцу в отношении товарного знака "HELP помогаем людям", а Истец обязуется не предъявлять каких-либо претензий Ответчику в отношении товарного знака "ХЭЛП"."

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При этом в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону и полномочия лиц, его подписавших, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, подписано непосредственно сторонами настоящего спора и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что препятствий к его утверждению в представленной суду редакции не имеется.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 139, 140, 141, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Мацея Андреем Вацлавовичем с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Наумовой Эливиной Муратовной с другой стороны, в следующей редакции:

Поскольку:

В результате переговоров Стороны договариваются о нижеследующем.

1. Настоящее Соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях мирного урегулирования спора.

Производство по делу N СИП-94/2017 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мацея Андрею Вацлавовичу (Москва, ОГРНИП 315774600144402) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.03.2017.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Н.Н. Тарасов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.