Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-21465 по делу N А40-173795/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-21465

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (Москва, заявитель) на определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 об исправлении опечатки в постановлении от 19.04.2016 указанного суда и на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 по делу N А40-173795/2015 Арбитражного суда города Москвы установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" о признании недействительными решений общего годового собрания акционеров открытого акционерного общества "Оргпримтвердосплав", оформленных протоколом от 24.06.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 исправлена опечатка, допущенная судом апелляционной инстанции при изготовлении постановления от 19.04.2016 в полном объеме, а именно из мотивировочной части постановления (стр. 4 постановления) исключены абзацы 5, 6, 7. Указанные абзацы дублируют абзацы 2, 3, 4 (стр. 3 постановления).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 указанное определение оставлено без изменения.

На судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, принятых по вопросу об исправлении опечатки, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации заявителем подана кассационная жалоба.

Из обжалуемых судебных актов следует, что исправления, внесенные судом апелляционной инстанции в мотивировочную часть постановления, являются исправлением технической ошибки в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не изменяют его содержание, что допускается нормами процессуального законодательства.

Доводы заявителя об обратном отклоняются, поскольку они уже были предметом рассмотрения в суде округа и правомерно отклонены как противоречащие содержанию принятых судом апелляционной инстанции судебных актов по данному делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что таких оснований не установлено, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова