Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 306-ЭС17-166 по делу N А55-31346/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 306-ЭС17-166

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Пестравский Полигон ТБО" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 по делу N А55-31346/2015

по иску администрации муниципального района Пестравский Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пестравский Полигон ТБО" (далее - общество) о досрочном расторжении договора аренды от 29.01.2014 N 03/2014, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016, исковые требования удовлетворены, договор аренды муниципального имущества от 29.01.2014 расторгнут.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в течение срока действия договора аренды размещение полигона ТБО на земельном участке не начато, деятельность по сбору ТБО на участке отсутствует, на день вынесения решения суда первой инстанции лицензия обществом не получена, не разработаны регламент и режим работы свалки, инструкция по приему бытовых отходов, суд, руководствуясь условиями договора, а также пунктом 1 статьи 421, статьей 450, пунктами 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (в редакции от 25.06.2012) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьями 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80, пунктом 4.17 ГОСТа 30772-2001, пунктами 3.5, 3.6 СП 2.1.7.1038-01, пунктами 2.1, 3.7, 4.1, 4.2, 4.4 СанПин 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", исковые требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Пестравский Полигон ТБО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова