Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий судья - Рогожин С.П.,
судьи - Голофаев В.В., Погадаев Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым П.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление компании ЭЙЗОС плк / ASOS plc (Лондон, Великобритания) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва,123995, ОГРН 1047730015200) от 23.01.2015 по заявке N 2011719530, третьи лица: Ассос Куюмчулюк Пацаларма Аноним Сиркети/ Assos Kuyumculuk Paxarlama Anonim Sirketi (Стамбул, Турция) и корпорацию Роджер Майер/ Roger Maier (Сан Пьетро ди Стабио, Швейцария), при участии в судебном заседании представителей: от компании ЭЙЗОС плк / ASOS plc - Грядов А.В. (доверенность от 16.04.2015); от Роспатента - Ковалева О.А. (доверенность от 22.07.2016, установил:
компания ЭЙЗОС плк обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.01.2015 в части отказа в регистрации товарного знака по заявке N 2011719530 в отношении товаров 14-го и 25-го классов МКТУ.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2016 судебное заседание отложено на 24.01.2017 на 09.30.
Судебное заседание проведено на основании порядка статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей корпорации Роджер Майер и иностранной компании Ассос Куюмчулюк Пацаларма Аноним Сиркети.
В судебном заседании представитель компании ЭЙЗОС плк заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требование о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.01.2015 в части отказа в регистрации товарного знака по заявке N 2011719530 в отношении товаров 14-го класса МКТУ и обязании Роспатента зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака для всех товаров 14-го класса МКТУ.
Отдельным определением в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь положениями статей 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Отложить судебное заседание на 28.03.2017 09:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.
2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Председательствующий судья |
С.П. Рогожин |
Судья |
В.В. Голофаев |
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 марта 2017 г. по делу N СИП-201/2015 "Об отложении судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-201/2015
29.03.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-284/2017
28.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-201/2015
21.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-284/2017
09.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-201/2015
07.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-201/2015
24.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-201/2015
29.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-201/2015
07.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-201/2015
29.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-201/2015
03.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-201/2015
05.05.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-201/2015