Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 марта 2017 г. N С01-125/201 по делу N А76-26379/2015 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 марта 2017 г. N С01-125/2017 по делу N А76-26379/2015
"Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина-С" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина-С" (ул. Двинская, д. 19, г. Челябинск, 454000, ОГРН 1067453019061) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2016 (судья Бесихина Т.Н.) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) по делу N А76-26379/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (ул. Молодогвардейцев, д. 30, г. Салават, 453256, ОГРН 1020201994361)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина-С"

о защите исключительных прав на товарные знаки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Челяб Нефть Ойл" (ул. Двинская, д. 19 А, оф. 313, г. Челябинск, 454018, ОГРН 1147447011293),

установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2017 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина-С" принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 14.03.2017 в 16:45.

От общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина-С" 06.03.2017 посредством электронной связи подано ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области либо Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, расположенных в г. Челябинске.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Ввиду разницы во времени между городами Москва и Челябинск (+2 часа), при рассмотрении дела, назначенного в Москве на 16:45, в Челябинске будет 18:45 (нерабочее время).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания в назначенное время и дату путем использования систем видеоконференц-связи.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что указанное ходатайство подано обществом после назначения даты и времени судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы. Обоснования невозможности подачи такого ходатайства одновременно с кассационной жалобой заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина-С" об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А76-26379/2015 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области или Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отказать.

Судья

В.В. Голофаев