Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 300-ЭС17-1798 по делу N СИП-70/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 300-ЭС17-1798

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу компании Риал Книттинг ДОО на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2016 по делу N СИП-70/2016 по заявлению компании Риал Книттинг ДОО о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06.11.2015, которым удовлетворено возражение от 14.01.2015 и предоставление правовой охраны на территории Российской Федерации словесному товарному знаку "ATTIVA" по международной регистрации N 951789A признано недействительным полностью,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Голден Лейди Компани С.п.А., установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2016 решение Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином судебном составе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационные жалобы компании Голден Лейди Компани С.п.А. и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, проверив в порядке статей 284, 286 Кодекса законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемый судебный акт.

Направляя дело на новое рассмотрение, президиум Суда по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать компании Риал Книттинг ДОО в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова