Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 304-ЭС17-670 по делу N А45-19284/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 304-ЭС17-670

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Конструкторское Предприятие "Спектр" (истец, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2016 по делу N А45-19284/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКП "Спектр" к обществу с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру" о взыскании 170 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.02.2014 N 10/2301, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2016 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что спорный договор не был расторгнут сторонами, исполнялся ответчиком, предоставившим истцу доступ к определенным интернет-ресурсам, использовавшимся истцом.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.05.2016, рассмотрев спор по правилам для суда первой инстанции, отменил решение от 22.01.2016 и отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.11.2016 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПКП "Спектр" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильного толкования судами условий договора от 17.02.2014 N 10/2301 и необоснованных выводов об оказании ответчиком предусмотренных им услуг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив условия договора и обстоятельства его исполнения, суд апелляционной инстанции установил оказание истцом услуг, предусмотренных договором, поэтому его постановление соответствует статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно поддержано судом кассационной инстанции.

Иные толкование условий договора и оценка объема оказанных ответчиком услуг, к которым сводятся доводы подателя кассационной жалобы, не опровергают выводов судов и не подтверждают неправильного применения норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Конструкторское Предприятие "Спектр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова