Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2017 г. по делу N СИП-815/2016 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковым А.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "ОК-Лоза" (п. Лоза, Сергиево-Посадский район, Московская область, 141323, ОГРН 1025201677038) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, Москва, ОГРН 1047730015200) от 29.09.2016 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 17.02.2016, о признании недействительным полностью патента Российской Федерации на полезную модель N 149887,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников" (шоссе Московское (18 км), г. Самара, Самарская область, 443072, ОГРН 1026300769417).

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "ОК-Лоза" - Лопатина А.В. и Трегубов В.В. (по доверенностям от 21.12.2016) (после перерыва не явились), Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Унчиков Н.В. (по доверенности от 22.07.2016) (после перерыва не явился), после перерыва - Русаков И.А. (по доверенности от 22.07.2016), общества с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников" - Мкртычян А.С. (по доверенности 22.02.2017)

Суд по интеллектуальным правам установил:

открытое акционерное общество "ОК-Лоза" (далее - общество "ОК-Лоза") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 29.09.2016 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 17.02.2016, о признании недействительным полностью патента Российской Федерации на полезную модель N 149887.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников" (далее - завод).

Представитель заявителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал, представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, заявил о необходимости назначения судом судебной экспертизы.

Завод, в лице своего представителя, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы отзыва.

Представитель Роспатента против удовлетворения требований возражал, письменный отзыв, вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Вместе с тем в предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 13.03.2017, в целях предоставления лицам, участвующим в деле, времени для дополнительной аргументации своих правовых позиций и с учетом намерения заявителем обратиться к суду с ходатайством о назначении экспертизы.

После перерыва представители заявителя в предварительное судебное заседание не явились, посредством канцелярии суда представили письменное ходатайство о назначении экспертизы.

Представители Роспатента и третьего лица пояснили, что с ходатайством о назначении экспертизы не знакомы, в просили об отложении предварительного судебного заседания с целью подготовки самостоятельной правовой позиции в отношении указанного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы, пришел к выводу, что оно не может быть рассмотрено по существу в ввиду отсутствия письменного согласия экспертного учреждения на проведение патентно-технической экспертизы с указанием стоимости и сроков предстоящего экспертного исследования, наличия в штате организации специалистов, обладающих соответствующей квалификацией, материалов, направляемых в распоряжение эксперта, а также доказательств внесения обеспечения оплаты предстоящих экспертных исследований на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам в согласованном с экспертом или экспертным учреждением размере.

Вместе с тем на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ей дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание необходимость согласования лицами, участвующими в деле вопросов, связанных с назначением судом экспертизы, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание по мотивам неготовности дела к рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отложить предварительное судебное заседание по настоящему делу на 09 часов 45 минут 27.03.2017 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями, произвести согласование экспертного учреждения, кандидатуры эксперта, вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта, материалов, направляемых в распоряжение эксперта, представить доказательства внесения обеспечения оплаты предстоящих экспертных исследований на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам.

Роспатенту - повторно - предлагается представить письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также светокопии материалов административного дела по заявке N 2014129062/28, разъяснить негативные последствия уклонения лица, участвующего в деле, от заблаговременного раскрытия своей правовой позиции, вплоть до распределения судебных расходов безотносительно от результатов рассмотрения судебного дела.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.

При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 3 статьи 9" имеется в виду "частью 2 статьи 9"

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что примирительные процедуры могут проводиться, в том числе по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, при этом результатами примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут быть частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, соглашение сторон по обстоятельствам дела, а также соглашение сторон, содержащее квалификацию сделок и иных действий, совершенных лицами, участвующими в деле, их статуса, если это не противоречит существу правоотношений.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Тарасов