Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2017 г. N С01-22/2017 по делу N А72-84/2016 Суд отменил постановление апелляционного суда и направил на новое рассмотрение в апелляционный суд дело о взыскании компенсации по договорам передачи исключительного права истца на использование литературных сценариев для кинематографической постановки аудиовизуальных произведений, поскольку суду необходимо уточнить волю истца в отношении заявленного им ходатайства об отказе от иска и в случае поддержания истцом своих требований дать надлежащую оценку всем представленным им доказательствам и доводам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2017 г. N С01-22/2017 по делу N А72-84/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" (ул. Масловка В., д. 28, корп. 2, Москва, 127083 ОГРН 1127746422902) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2016 (судья Рыбалко И.В.) по делу N А72-84/2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 (судьи Романенко С.Ш., Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" к индивидуальному предпринимателю Ишениной Вере Ивановне (г. Димитровград, ОГРНИП 314732917100030),

о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" (далее - общество "Мистерия Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ишениной Вере Ивановне (далее - индивидуальный предприниматель Ишенина В.И.) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.03.2016 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание. Кроме того, данным определением суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2016 исковые требования общества "Мистерия Плюс" к индивидуальному предпринимателю Ишениной В.И. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 решение суда от 14.07.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Мистерия Плюс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу, возвратить уплаченные суммы госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

В обоснование поданной кассационной жалобы общество "Мистерия Плюс" указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства об отказе от исковых требований, со ссылкой на отсутствие оригинала указанного заявления, а также оригинала доверенности на подписавшего его представителя. При этом в заявленной жалобе общество "Мистерия Плюс" указало, что документ, подтверждающий полномочия представителя истца имеется в материалах дела, копия доверенности была представлена при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Ишениной В.И. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она не соглашается с доводами жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от общества "Мистерия Плюс" и индивидуального предпринимателя Ишениной В.И. поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 принята к производству апелляционная жалоба общества "Мистерия Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2016, судебное заседание назначено на 18.10.2016 на 16 часов 40 минут.

В электронной форме через систему подачи документов "Мой арбитр" 18.10.2016 в 9 часов 49 минут в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований по настоящему делу, подписанное его представителем по доверенности Д.Ф. Онучиным (т. 3, л.д. 125).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 18.10.2016, в удовлетворении заявленного ходатайства истцу отказано, по мотиву того, что заявителем не был представлен оригинал заявленного ходатайства, а также оригинал доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца на совершение указанного действия.

Учитывая указанные обстоятельства, установив отсутствие оснований для принятия отказа от иска, апелляционная жалоба рассмотрена судом по существу заявленных доводов. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, судом вынесено постановление, изготовленное в полном объеме 20.10.2016.

Проверив постановление суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам полагает, что имеются основания для его отмены и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения апелляционной жалобы) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из материалов дела, согласно оттиску штампа канцелярии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, а именно 18.06.2016 в 9 часов 49 минут, т.е. до начала судебного заседания, от общества "Мистерия Плюс" в электронном виде поступило ходатайство об отказе от исковых требований по настоящему делу, подписанное его представителем.

В силу пунктов 2.1, 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Корреспонденция принимается экспедицией, в том числе и от представителей юридических и физических лиц. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Таким образом, к началу судебного заседания суд апелляционной инстанции располагал сведениями о поступившем от истца ходатайстве об отказе от иска.

Мотивом для отказа в удовлетворении названного ходатайства послужил вывод суда об отсутствии его оригинала.

Исходя из смысла части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы представляются в арбитражный суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

При этом если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из буквального толкования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, что закон требует обосновывать отказ от иска. Иными словами, мотивы, побудившие истца отказаться от иска, не имеют юридического значения, в законе (в совокупности прочтения части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 и статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) акцент делается не на мотивах, а на последствиях отказа от иска.

Однако, законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Между тем в настоящем деле судом апелляционной инстанции не были предприняты попытки выяснить действительную волю истца относительно намерения отказаться от заявленных исковых требований, что также не усматривается из протокола судебного заседания Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-84/2016 от 18.10.2016.

При этом судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что отсутствие подлинника ходатайства истца об отказе от иска само по себе не является основанием для отказа в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции также установил, что в материалах дела отсутствует оригинал доверенности общества, выданной на имя Онучина Д.Ф. с правом на подписание отказа от искового требования.

Однако в материалах дела имеется копия доверенности от 01.06.2015 от имени общества "Мистерия Плюс" (доверитель), согласно которой оно уполномочивает общество с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" в лице директора Онучина Д.Ф. представлять интересы доверителя во всех учреждениях и организациях, в том числе в судах, со сроком действия до 31.12.2016 (т.1 л.д. 6).

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, одним из обязательных реквизитов является наименование организации, выдавшей доверенность (ИНН, ОГРН, а также название должности инициалы ее руководителя), а также данные представителя (наименование организации, ИНН/КПП и ОГРН, а также название должности инициалы ее руководителя).

Заявленное истцом ходатайство подписано представителем по доверенности Онучиным Д.Ф., являющимся генеральным директором общества "Медиа-НН" (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), которое в свою очередь, на основании доверенности от 01.06.2015 является поверенным истца.

Таким образом, Онучин Д.Ф., как руководитель общества "Медиа-НН" выступает от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в информационном письме, утвержденном президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для подтверждения полномочий представителя суду предоставляется оригинал доверенности.

При этом надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела не имеется и истцом не представлен оригинал действующей доверенности на имя Онучина Д.Ф.

Между тем судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что апелляционная жалоба истца была подана также представителем Онучиным Д.Ф. на основании доверенности от 01.06.2015, копия которой была приложена к апелляционной жалобе. В доверенности оговорено право представителя на полный или частичный отказ от иска.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал возможным на основании копии данной доверенности принять и рассмотреть по существу апелляционную жалобу, но отказал на основании этой же доверенности принять отказ истца от иска.

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что в случае сомнений у суда апелляционной инстанции относительно действительной воли истца отказаться от иска, суд вправе был предложить ему представить подлинник заявления об отказе от иска и оригинал доверенности, и в этих целях на основании положений статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное заседание либо объявить перерыв. Однако указанных действий судом апелляционной инстанции совершено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции не предприняты необходимые меры относительно установления действительной воли истца отказаться от иска, что могло привести к принятию незаконного судебного акта, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшийся по делу судебный акт, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, уточнить волю истца в отношении заявленного ходатайства об отказе от иска и в случае поддержания истцом своих требований, дать надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, и доводам, и, установив все значимые для дела обстоятельства, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А72-84/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина